От фрагментации к интеграции: теоретическая архитектура исследований профессионального выгорания

Исследования профессионального выгорания сформировали обширную и теоретически неоднородную литературу, однако распределение и сравнительная архитектура объясняющих выгорание теоретических рамок остаются недостаточно систематизированными. Цель данного теоретически ориентированного систематического обзора состояла в выявлении наиболее распространенных теоретических рамок, сравнении их объяснительных механизмов, анализе использования нескольких теорий, оценке интеграции вовлеченности в работу и психологического благополучия, а также контекстуальной адаптивности. Программно поддержанный многоисточниковый поиск и скрининг позволили сформировать корпус из 564 уникальных публикаций; в 407 из них была прямо названа по меньшей мере одна содержательная теоретическая рамка. На уровне публикаций и теорий были синтезированы распространенность рамок, одно- и многотеоретическое использование, основные сочетания теорий и 12 аналитических измерений. Наиболее часто упоминалась теория требований и ресурсов работы (Job Demands-Resources, JD-R; 47,9%), затем – теория сохранения ресурсов (Conservation of Resources, COR; 29,2%); 46,4% теоретически кодиро- ванных публикаций использовали несколько рамок. Выявлена архитектура «ядро–периферия»: концентриро- ванное ядро подходов, ориентированных на требования и ресурсы, сосуществует с широким теоретическим «длинным хвостом». Основные рамки различались по причинной логике и способу включения позитивных профессиональных исходов; согласованной архитектуры, одновременно интегрирующей выгорание, вовле- ченность и психологическое благополучие, не выявлено. Контекстуальная адаптивность также различалась; JD-R и COR демонстрировали широкую теоретическую емкость посредством разных механизмов. Обзор создает сравнительную основу для более явного выбора теоретической рамки по механизму объяснения и для дальнейшего развития контекстно чувствительных моделей.

1. Maslach C., Schaufeli W.B., Leiter M.P. Job burnout // Annual Review of Psychology. 2001. Vol. 52. P. 397–422. DOI: 10.1146/annurev.psych.52.1.397

2. Burn-out an «occupational phenomenon»: International Classification of Diseases / World Health Organization. Geneva: WHO, 2019. URL: https://www.who.int/news/item/28-05-2019-burn-out-anoccupational-phenomenon-international-classification-of-diseases (accessed: 07.09.2026)

3. Edú-Valsania S., Laguía A., Moriano J.A. Burnout: A review of theory and measurement // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19. No. 3. Art. 1780. DOI: 10.3390/ijerph19031780

4. Freudenberger H.J. Staff burn-out // Journal of Social Issues. 1974. Vol. 30. No. 1. P. 159–165. DOI: 10.1111/j.1540-4560.1974.tb00706.x

5. Maslach C. A multidimensional theory of burnout // Theories of Organizational Stress / ed. by C.L. Cooper. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 68–85. DOI: 10.1093/oso/9780198522799.003.0004

6. Karasek R.A. Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign // Administrative Science Quarterly. 1979. Vol. 24. No. 2. P. 285–308. DOI: 10.2307/2392498

7. Johnson J.V., Hall E.M. Job strain, work place social support, and cardiovascular disease: A crosssectional study of a random sample of the Swedish working population // American Journal of Public Health. 1988. Vol. 78. No. 10. P. 1336–1342. DOI: 10.2105/AJPH.78.10.1336

8. Siegrist J. Effort-reward imbalance at work and health // Historical and Current Perspectives on Stress and Health / ed. by P.L. Perrewé, D.C. Ganster. Research in Occupational Stress and Well Being. Vol. 2. Amsterdam: JAI Elsevier, 2002. P. 261–291. DOI: 10.1016/S1479-3555(02)02007-3

9. Yan C., Jang D., Kwon S., Jin Q. An integrated perspective of the demand–control and effort–reward imbalance models on burnout among sport coaches: The moderating role of over-commitment and coaching efficacy // International Journal of Sports Science & Coaching. 2023. Vol. 18. No. 6. P. 1929–1941. DOI: 10.1177/17479541231181971

10. Hobfoll S.E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44. No. 3. P. 513–524. DOI: 10.1037/0003-066X.44.3.513

11. Hobfoll S.E., Freedy J.R. Conservation of resources: A general stress theory applied to burnout // Professional Burnout: Recent Developments in Theory and Research / ed. by W.B. Schaufeli, C. Maslach, T. Marek. Washington, DC: Taylor & Francis, 1993. P. 115–129. DOI: 10.4324/9781315227979-9

12. Demerouti E., Bakker A.B., Nachreiner F., Schaufeli W.B. The job demands-resources model of burnout // Journal of Applied Psychology. 2001. Vol. 86. No. 3. P. 499–512. DOI: 10.1037/0021-9010.86.3.499

13. Bakker A.B., Demerouti E., Sanz-Vergel A.I. Job Demands–Resources Theory: Ten years later // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2023. Vol. 10. P. 25–53. DOI: 10.1146/annurevorgpsych-120920-053933

14. Schaufeli W.B., Taris T.W. A critical review of the Job Demands-Resources Model: Implications for improving work and health // Bridging Occupational, Organizational and Public Health: A Transdisciplinary Approach / ed. by G.F. Bauer, O. Hämmig. Dordrecht: Springer, 2014. P. 43–68. DOI: 10.1007/978-94-007-5640-3_4

15. Lesener T., Gusy B., Wolter C. The job demands-resources model: A meta-analytic review of longitudinal studies // Work & Stress. 2019. Vol. 33. No. 1. P. 76–103. DOI: 10.1080/02678373.2018.1529065

16. Schaufeli W.B., Desart S., De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT) – Development, validity, and reliability // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020. Vol. 17. No. 24. Art. 9495. DOI: 10.3390/ijerph17249495

17. Guthier C., Dormann C., Voelkle M.C. Reciprocal effects between job stressors and burnout: A continuous time meta-analysis of longitudinal studies // Psychological Bulletin. 2020. Vol. 146. No. 12. P. 1146–1173. DOI: 10.1037/bul0000304

18. Schaufeli W.B., Bakker A.B. Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study // Journal of Organizational Behavior. 2004. Vol. 25. No. 3. P. 293–315. DOI: 10.1002/job.248.

19. Wright T.A., Hobfoll S.E. Commitment, psychological well-being and job performance: An examination of conservation of resources (COR) theory and job burnout // Journal of Business and Management. 2004. Vol. 9. No. 4. P. 389–406. DOI: 10.1504/JBM.2004.141118

20. Deci E.L., Ryan R.M. The «what» and «why» of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior // Psychological Inquiry. 2000. Vol. 11. No. 4. P. 227–268. DOI: 10.1207/S15327965PLI1104_01

21. Rattrie L.T.B., Kittler M.G., Paul K.I. Culture, burnout, and engagement: A meta-analysis on national cultural values as moderators in JD-R theory // Applied Psychology. 2020. Vol. 69. No. 1. P. 176–220. DOI: 10.1111/apps.12209

22. Vinnikov D., Dushpanova A., Kodasbaev A., Romanova Z., Almukhanova A., Tulekov Z., Toleu E., Ussatayeva G. Occupational burnout and lifestyle in Kazakhstan cardiologists // Archives of Public Health. 2019. Vol. 77. Art. 13. DOI: 10.1186/s13690-019-0345-1

23. Bolatov A.K., Brimkulov N., Jarylkasynova G., Taalaikanova A., Yuldashova R., Kodirova S., Smailova D.S., Seisembekov T.Z. Occupational burnout among healthcare workers in Central Asia during the COVID-19 pandemic // Scientific Reports. 2025. Vol. 15. Art. 12432. DOI: 10.1038/s41598-025-96905-8

24. Migina L., Myssayev A., Meirmanov S., Uristemova A. Professional burnout in primary health care workers of the Republic of Kazakhstan // Clinical Epidemiology and Global Health. 2023. Vol. 23. Art. 101359. DOI: 10.1016/j.cegh.2023.101359

25. Трухан Е.А. Процессуальные модели выгорания: ретроспективный и систематический обзор (Часть 1) // Вестник Омского университета. Серия «Психология». – 2024. – № 2. – С. 34–44. DOI: 10.24147/2410-6364.2024.2.34-44

26. Demerouti E. Burnout: A comprehensive review // Zeitschrift für Arbeitswissenschaft. 2024. Vol. 78. No. 4. P. 492–504. DOI: 10.1007/s41449-024-00452-3

27. Demerouti E. Job demands-resources and conservation of resources theories: How do they help to explain employee well-being and future job design? // Journal of Business Research. 2025. Vol. 192. Art. 115296. DOI: 10.1016/j.jbusres.2025.115296

28. Guldner G., Neufeld A. A scalable model for resident and faculty well-being: Applying Self-Determination Theory and the Job Demands-Resources Framework in graduate medical education // HCA Healthcare Journal of Medicine. 2026. Vol. 7. No. 2. P. 223–228. DOI: 10.36518/2689-0216.2436

29. Crawford E.R., LePine J.A., Rich B.L. Linking job demands and resources to employee engagement and burnout: A theoretical extension and meta-analytic test // Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 95. No. 5. P. 834–848. DOI: 10.1037/a0019364

30. Hobfoll S.E., Halbesleben J.R.B., Neveu J.-P., Westman M. Conservation of resources in the organizational context: The reality of resources and their consequences // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2018. Vol. 5. P. 103–128. DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-032117-104640