Психологические предикторы асубъектности

В статье на основе психологии субъектности проблема асубъектности рассматривается в контексте метасистемного подхода. В связи с этим взаимосвязанные и специфичные психологические детерминанты, факторы и интерпретативное содержание как отдельные подсистемы объясняют феномен асубъектности. В результате теоретического анализа показано, что понятия субъектности и асубъектности представляют собой интегрированную структуру личности. Также определена их полярная природа. Основные негативные черты личности обозначены как возможности исследования асубъектности. Неклинические негативные черты личности, их многогранность в феноменологии асубъектности раскрывают негативные влияния не только на других людей, но и на собственную жизнь, деятельность и сферы общения человека. Все психологические предикторы асубъектности описываются обобщенными диспозиционными качествами личности. Согласно теоретическому анализу, делается вывод, что все симптомокомплексы асубъектности взаимосвязаны и ее ядром являются нечестность личности и склонность к крайнему цинизму. Утверждается, что только в рамках психологии субъектности разрешаются социально-психологические проблемы асубъектности. Сформулированы выводы теоретического исследования и указаны перспективы дальнейших исследований в этой области. Концептуализация психологических предикторов асубъектности является теоретико-методологической основой профилактики и коррекции клинических психических расстройств личности.

1. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. – 2001. – № 2. – С. 89–95.

2. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. – М.: ИПРАН, 1997. – С. 56–75.

3. Ерментаева А.Р. Субъектілік даму психологиясы. – Нұр-Сұлтан: ЖҚС «Идеал ИС 2009», 2019. – 262 б.

4. Kowalski R.M. (Ed.). Behaving badly: Aversive behaviors in interpersonal relationships. American Psychological Association. 2001. URL: https://doi.org/10.1037/10365-000

5. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М., 1994. – 304 с.

6. Ashton M.C., Lee K. Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure // Personality and Social Psychology Review. 2007. No. 11. Р. 150–166.

7. Paulhus L. Delroy, Williams M. Kevin. The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy // Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36. Issue 6. P. 556–563. URL: https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6.

8. McHoskey J. Machiavellianism and personality dysfunction // Person, and Individ. Diff. 2001. Vol. 31. No. 5. P. 791–798.

9. Maffly-Kipp J., Truong T.N., Edens J.F., Vess M. Dark triad traits are associated with a weaker morallygood true self bias in self-perceptions // Self and Identity. 2023. Vol. 22.

10. Sulak-Güzey S., Akdoğdu-Yıldız E., Demir M.C. Measurement invariance of the dark triad scale. Curr Psychol. 2023. Vol. 22. URL: https://doi.org/10.1007/s12144-023-04259-z.

11. Dill A.T., Triki A., Westin S. Towards an Understanding of the Dark Triad, Ethical Fading, and Ethicality of Behavior // Karim K.E. (Ed.) Advances in Accounting Behavioral Research. Advances in Accounting Behavioural Research. Emerald Publishing Limited. Bingley. 2022. Vol. 25. Р. 1–29. URL: https://doi.org/10.1108/S1475-148820220000025001.

12. De Bruin R., Finkelstein L.M. Reactions from the Dark Side: How Does the Dark Tetrad Affect Responses to Daily Abusive Supervision Today and Tomorrow? // The Journal of Psychology. 2023.

13. Furnham A., Richards S., Paulhus D. The Dark Triad: A 10 year review // Social and Personality Psychology Compass. 2013. Vol.7. No. 3. P. 199–215.

14. Zeigler-Hill V., Marcus D.K. The Dark Side of Personality: Science and Practice in Social, Personality, and Clinical Psychology. Washington DC. APA. 2016. 389 p.

15. Aluja A., Martí-Guiu M., Blanco E., Blanch A. Dimensional assessment of normal and abnormal personality in adults of the general population: Comparison of «five» and «alternative five» personality models // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 89. Р. 6–12.